我的网站
您好,欢迎来到本网站,您还没有登陆,请先
登陆
或者
注册
.
评论:
立体图形的表面展开图
评论列表（网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述）
只看好评
只看差评
只看中立
全部评论
教材服务中心
于 05-08 12:45
说到
支持
[0]
反对
[0]
引用
游客的原帖：
沪科版2011年6月修订9年级物理教材第88页中的加油站中的电能表铭牌“2.5（5）A”的物理意义究竟是什么？按教材中的说法，短时间内允许通过的最大电流为5安。多长时间是“短”时间？对长年累月使用的电能表来说，1天是不是短时间？1小时是不是短时间？若是，很难让人想象能安全工作1天或1小时，就不能安全工作2天或2小时？若只有几秒或几分钟才算短时间，那么它标出只能在这么短的时间里允许通过的最大电流又有什么意义？在我们接触到的所有家用电器中，从来没听说过有那种用电器标注过短时间内允许通过的最大电流或允许承受的最大电压等。因为这种标注是没有意义的。
通过网上搜索曾看到过以下说法：2.5A指的是该电能表的校准电流，或该电能表是在2.5A的电流下进行刻度的，同时也说明该电能表通过2.5A左右的电流时，其测量的结果最准确；5A是该电能表正常工作时允许通过的最大电流。我们认为这种说法是可以接受的，而且使用经验也证明这种说法是正确的，当然我们不敢确定这一说法的科学性。因为我们不知道这种说法是否来自专业人士（如电能表生产厂家）。作为全国公开发行的中学通用教材，这部分内容不论从逻辑推理上还是从生活经验中都让人感到不可理解，我们认为这是
您好，关于这个我们已在论坛中回复您，请前往查看，谢谢！
游客
于 05-07 14:40
说到
支持
[0]
反对
[0]
引用
沪科版2011年6月修订9年级物理教材第88页中的加油站中的电能表铭牌“2.5（5）A”的物理意义究竟是什么？按教材中的说法，短时间内允许通过的最大电流为5安。多长时间是“短”时间？对长年累月使用的电能表来说，1天是不是短时间？1小时是不是短时间？若是，很难让人想象能安全工作1天或1小时，就不能安全工作2天或2小时？若只有几秒或几分钟才算短时间，那么它标出只能在这么短的时间里允许通过的最大电流又有什么意义？在我们接触到的所有家用电器中，从来没听说过有那种用电器标注过短时间内允许通过的最大电流或允许承受的最大电压等。因为这种标注是没有意义的。
通过网上搜索曾看到过以下说法：2.5A指的是该电能表的校准电流，或该电能表是在2.5A的电流下进行刻度的，同时也说明该电能表通过2.5A左右的电流时，其测量的结果最准确；5A是该电能表正常工作时允许通过的最大电流。我们认为这种说法是可以接受的，而且使用经验也证明这种说法是正确的，当然我们不敢确定这一说法的科学性。因为我们不知道这种说法是否来自专业人士（如电能表生产厂家）。作为全国公开发行的中学通用教材，这部分内容不论从逻辑推理上还是从生活经验中都让人感到不可理解，我们认为这是
信息发布员
于 03-09 09:38
说到
支持
[0]
反对
[0]
引用
不错
共 1 页/3条记录
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规，严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
中立
好评
差评
表情:
用户名：
（
注册新用户
） 密码：
匿名评论 验证码：
发表评论
通过网上搜索曾看到过以下说法：2.5A指的是该电能表的校准电流，或该电能表是在2.5A的电流下进行刻度的，同时也说明该电能表通过2.5A左右的电流时，其测量的结果最准确；5A是该电能表正常工作时允许通过的最大电流。我们认为这种说法是可以接受的，而且使用经验也证明这种说法是正确的，当然我们不敢确定这一说法的科学性。因为我们不知道这种说法是否来自专业人士（如电能表生产厂家）。作为全国公开发行的中学通用教材，这部分内容不论从逻辑推理上还是从生活经验中都让人感到不可理解，我们认为这是
通过网上搜索曾看到过以下说法：2.5A指的是该电能表的校准电流，或该电能表是在2.5A的电流下进行刻度的，同时也说明该电能表通过2.5A左右的电流时，其测量的结果最准确；5A是该电能表正常工作时允许通过的最大电流。我们认为这种说法是可以接受的，而且使用经验也证明这种说法是正确的，当然我们不敢确定这一说法的科学性。因为我们不知道这种说法是否来自专业人士（如电能表生产厂家）。作为全国公开发行的中学通用教材，这部分内容不论从逻辑推理上还是从生活经验中都让人感到不可理解，我们认为这是